Aller au contenu

Fiabilité des sources et résolution des contradictions

Niveau de FiabilitéPoids NumériqueÉmetteurs TypesRôle Opérationnel
VERY HIGH (très élevé)0.95 – 1.00CISA KEV, CERTs Nationaux (CERT-FR), Éditeurs Logiciels Primaires, Journaux CryptographiquesVérité de terrain faisant autorité. Confirme l’exploitation active.
HIGH (élevé)0.85 – 0.94Laboratoires Reconnus (Google TAG, Pillar Security, Mandiant, Citizen Lab)Rétro-ingénierie technique, découverte de zero-days et PoCs vérifiés.
MEDIUM (moyen)0.70 – 0.84Presse Spécialisée Établie, Agrégateurs de Veille SecondairesCorroboration secondaire et contextualisation opérationnelle.
LOW (faible)0.40 – 0.69Blogs Techniques Non Attribués, Publications sur Réseaux SociauxPistes de triage ; ne peuvent justifier une escalade de score sans preuve primaire.
VERY LOW (très faible)0.00 – 0.39Déclarations Anonymes, Forums Non VérifiésRejeté ou mis en quarantaine pour risque d’empoisonnement d’information.

Lorsque deux sources fiables fournissent des conclusions contradictoires :

  • Règle 1 (pas de compromis silencieux) : Hermes ne fait jamais la moyenne en secret et ne sélectionne pas arbitrairement la source la plus récente.
  • Règle 2 (contestation explicite) : le statut de la relation est basculé sur CONTESTED.
  • Règle 3 (audit de divergence) : un bloc d’alerte met en regard les affirmations opposées avec citation des sources respectives.
┌────────────────────────────────────────────────────────┐
│ ⚠️ DIVERGENCE DE RENSEIGNEMENT : STATUT CONTESTÉ │
├────────────────────────────────────────────────────────┤
│ Source A (Chercheur Indépendant) : Armement actif │
│ constaté sur des cibles réelles. │
│ Source B (Éditeur Officiel) : La télémétrie n'indique │
│ que des tentatives de scan inopérantes. │
├────────────────────────────────────────────────────────┤
│ Évaluation Hermes : L'exploitation active est possible │
│ mais non confirmée. Score maintenu à 78 en attente. │
└────────────────────────────────────────────────────────┘